Hur stort förtroende har förtroenderådet?

Partiets förtroenderåd pratar framtid i helgen. Med stort intresse la jag ett bokmärke efter att ha läst det här på partiets hemsida i veckan:

”Har du ingen möjlighet att delta på plats? Förtroenderådet sänder direkt under lördagen. Lyssna på oss på YouTube eller chatta om jobb och välfärd.

Jo, tjenare. Det enda som finns på Youtube (fortfarande nu kl 22.00) är Monas tal med stillbild?! Är det vad ”Sänder direkt” betyder?

Så för att få veta vad som händer fick jag söka mig till SvD, DN och Aftonbladet, som i sin första korta artikel skrev att förtroenderådet hade accepterat tidigare betyg och nationella prov ”utan debatt”. Det kan inte vara sant tänkte jag och tog istället itu med att läsa de inbjudna bloggarna.

Morian skriver:

Av det jag uppfattat av debatten här så förefaller enigheten om att ompröva bland annat synen på betyg i skolan vara tämligen stor.

Löwdin konstaterar helt enkelt:

Med andra ord så är socialdemokratin beredda att kompromissa en hel del och att ta ansvar… Mona har fått mandat att försöka nå en blocköverskridande överrenskommelse. Det ska bli intressant att se borgarna hantera denna invit.

Alexandra skriver så här:

Jag har alldeles nyss fått det sjätte ”kapitlet” i min hand. Det förhåller sig nämligen så att SSU anser att rådslagsgruppen missat ett viktigt perspektiv – nämligen elevens. Det sjätte kapitlet heter således Eleven i centrum.
…..
SSU:s många bra förslag i Eleven i centrum krympte till två meningar: ”Alla beslut om skolan ska i grunden utgå från elevens rätt till kunskap, bildning och demokratisk fostran. Elevinflytande behöver öka – inte minska.”

Vad Laakso skulle skriva var jag nyfiken på men där finns ännu ingenting att läsa om skolplattformsdiskussionen.

De övriga specialinbjudna bloggarna verkar mest irriterade på att media väljer att skriva om just detta med betygsfrågan.

Rosemarie Södergren
Nina Unesi
Josefin Deiving

Peter Gustavsson ber Låt idag bli en engångsföreteelse! och berättar:

I Uppsala arbetarekommun är vi inga varma betygsanhängare. Därför lade vår representant i förtroenderådet ett förslag om att justera i förtroenderådets uttalande. Men detta gillades inte – förslaget fick dras tillbaka efter påtryckningar från partiledningen.

Peter Karlberg följer upp ovanstående inlägg med Betygssätt förtroenderådet:

Detta oroar mycket. Bilden av hur debatt förs och beslut tas i partiet har mycket stor betydelse, ofta betydligt viktigare faktiskt än det faktiska beslutet. Men det är väl som med själva partiledarvalet – det fanns bara en kandidat och alltså i realiteten inget val. Här verkar det som om man gjort allt för att få igenom ett enigt beslut när det gäller betygsfrågan och något utrymme för ledamöterna i förtroenderådet (som någon påpekat inte kan/får upphäva kongressbeslut) att tycka annorlunda gives icke. Så sköter man inte den interna demokratin, så för man inte det demokratiska samtalet framåt.

Karlberg avslutar

Jag kan inte låta bli att undra hur företrädare för min arbetarekommun agerade – finns nog inga bloggande sådana dessvärre, men något mandat från mig har de inte skaffat 🙁

Och jag avslutar det här inlägget med att undra samma sak som Karlberg. Hur agerade företrädare för min arbetarekommun?